A atitude de fechar o banco parceiro do setor de criptoativos – que emprestou dinheiro a empresas na indústria de ativos digitais e facilitou transações de criptomoedas para fiat por meio de sua rede Signet – pegou muitos de surpresa, incluindo aqueles que trabalhavam lá.
Por que ele foi fechado, então? Isso é parte de uma repressão mais ampla por parte dos reguladores contra o setor de criptomoedas?
Barney Frank, o ex-congressista por trás da Lei Dodd-Frank e membro do conselho do Signature Bank, disse ontem à CNBC que os reguladores fecharam o banco para enviar “uma mensagem anticripto.” Mas o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York negou a alegação de Frank.
O regulador disse que o movimento não tinha nada a ver com criptoativos, dizendo ao Decrypt em um e-mail que “as decisões tomadas no fim de semana não estavam relacionadas ao setor cripto” e que o órgão “vem facilitando atividades do setor bem regulamentadas há vários anos e é um modelo nacional para regular o espaço.”
Mas insiders da indústria que falaram com o Decrypt dizem que eles não estão comprando essa versão dos fatos e apontam para uma tendência crescente que remonta a meses, senão anos.
“Certamente, desde o início do ano, a desbancarização da indústria cripto vem acontecendo”, disse Cailin Long, CEO e fundador do banco cripto Custodia ao Decrypt . “Eu confio no que ele [Barney Frank] disse — ele não tinha motivos para mentir.”
A CEO do Conselho Cripto para Inovação (Crypto Council for Innovation), Sheila Warren, disse ao Decrypt que as declarações recentes dos reguladores “parecem constituir verdadeiras proibições de trabalhar com todas as empresas cripto , independentemente de suas práticas comerciais.”
Warren acrescentou que essa negativa de acesso bancário “marcaria uma mudança para a abordagem da inovação e do empreendedorismo nos EUA, sinalizando que o país está optando por não ser competitivo no espaço tecnológico e preferindo que outros países liderassem o setor.”
Problemas crescentes
Os problemas do Signature estavam se formando há algum tempo: no mês passado, a empresa de investimento e negociação baseada em algoritmos Statistica Capital entrou com uma ação coletiva contra o banco, alegando que facilitou as atividades fracassadas da FTX com ativos digitais.
Depois que outro banco parceiro do setor cripto, o Silvergate, anunciou seu fechamento, as ações do Signature Bank despencaram e a Nasdaq posteriormente suspendeu a negociação das ações da instituição bancária.
No entanto, a administração do Banco ficou surpreendida com a decisão dos reguladores de Nova York de simplesmente fechá-lo, segundo uma reportagem apresentada na Bloomberg , citando fontes não identificadas.
Repressão às criptomoedas
Reguladores e legisladores têm reprimido duramente o cenário de ativos digitais, especialmente desde o colapso da FTX em novembro de 2022.
Em dezembro, os legisladores dos EUA escreveram uma carta ao Presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, exigindo informações sobre os laços dos bancos americanos com criptoativos.
Nela, as Senadoras democratas Elizabeth Warren, de Massachusetts, e Tina Smith, de Minnesota, alertaram sobre os laços dos principais bancos com o setor cripto — mencionando tanto o Signature Bank quanto o Silvergate, que fecharam voluntariamente na semana passada, pelo nome.
Desde então, os bancos com esses laços enfrentaram dificuldades, incluindo o Custodia de Long, que teve sua adesão ao Federal Reserve System negada em janeiro pelo Federal Reserve Board dos EUA. O Custodia está processando o FED por conta dessa negativa de adesão.
“Essa movimentação está absolutamente de acordo com a tendência que tenho reparado”, disse Long. “O Custodia foi a primeira “vítima” no que claramente tem sido uma onda de esforços para empurrar os bancos para fora do setor bancário da indústria de ativos digitais legais.”
Long não é o único que pensa assim. O investidor Nic Carter alegou no mês passado que o governo dos EUA está usando o setor bancário para “organizar uma repressão sofisticada e generalizada contra a indústria de criptografia” — que ele apelidou de operação Choke Point 2.0.
Dear God. Barney Frank openly admits that Signature was arbitrarily shuttered despite no insolvency because regulators wanted to kill off the last major pro-crypto bank. Colossal scandal https://t.co/Sa25w6Au7b pic.twitter.com/gLuiybHepS — nic carter
License.
